Достаточно ли питаться органическими продуктами, чтобы избежать кадмия? Что на самом деле говорит Anses (и почему это вызывает споры)
Органическое земледелие часто ассоциируется с более здоровым питанием, однако сейчас обсуждается вопрос: действительно ли органические продукты защищают от кадмия?
Этот тяжёлый металл, естественным образом присутствующий в почвах, находится в центре недавней экспертной оценки Anses. Агентство подтверждает, что часть населения Франции подвергается повышенному воздействию кадмия через пищу, напрямую связанному с загрязнением сельскохозяйственных почв.
Но особенно бурную реакцию вызвал один конкретный вывод: по данным Anses, органические продукты тоже не защищены от кадмия. Это утверждение вызвало критику со стороны представителей отрасли.
Так стоит ли пересмотреть свои представления? Разбираемся.
Кадмий: незаметный, но очень распространенный загрязнитель
Прежде чем говорить об органических продуктах, важно понять, о чём идёт речь.
Кадмий — это металл, естественным образом присутствующий в окружающей среде, однако его концентрация может повышаться в результате некоторых видов деятельности человека, в частности сельского хозяйства.
Он накапливается в почве, затем в растениях и, следовательно, в продуктах питания.
По данным Anses, на долю питания приходится до 98 % воздействия кадмия на организм некурящих людей. Эта цифра наглядно показывает, насколько непосредственно нас касается то, что мы едим.
Наибольший вклад вносят не редкие или экзотические продукты, а, напротив, повседневные:
- зерновые и продукты из пшеницы
- хлеб, печенье, макаронные изделия
- картофель
- овощи
Иными словами, полностью избежать этих продуктов трудно.
Органические или обычные: разница, которая не так очевидна?
Именно здесь и начинается спор.
В своём анализе Anses подчёркивает, что наличие кадмия в продуктах питания связано прежде всего с его содержанием в сельскохозяйственных почвах. И здесь очевидно одно: органические и традиционные культуры растут… в одной и той же среде.
Кадмий, содержащийся в почве, может поглощаться растениями независимо от способа производства.
Именно на этом основании агентство указывает, что продукты органического земледелия не обязательно содержат меньше кадмия.
Позиция, оспариваемая органическим сектором
Неудивительно, что с этим выводом согласны не все.
Представители органического земледелия решительно оспаривают это утверждение. Их главный аргумент: методы ведения сельского хозяйства различаются, в частности в том, что касается использования удобрений.
В традиционном земледелии некоторые минеральные фосфорные удобрения могут содержать кадмий и способствовать накоплению этого металла в почве.
Сама Anses называет эти удобрения одним из основных источников загрязнения почв.
В органическом земледелии такие удобрения запрещены, что, по мнению представителей отрасли, неизбежно ограничивает поступление кадмия в почву.
По их мнению, различия действительно есть, даже если в масштабных исследованиях они не всегда заметны.
Почему эта тема сложнее, чем кажется
Этот спор столь оживлённый, потому что вопрос не сводится к простому противопоставлению органического и традиционного земледелия.
Здесь играет роль несколько факторов:
- характер почвы
- история земледелия на этом участке
- наличие кадмия в окружающей среде
- применявшиеся ранее методы ведения сельского хозяйства
Если почва уже загрязнена, это будет и дальше влиять на выращиваемые культуры независимо от нынешнего способа производства.
Именно поэтому сравнения затруднены, а выводы Anses сформулированы с осторожностью.
Настоящая задача: действовать на уровне источника
Помимо спора об органическом и традиционном земледелии, Anses подчёркивает главное: проблема возникает на более раннем этапе — на уровне почв.
В центре проблемы — загрязнение сельскохозяйственных почв.
Чтобы снизить воздействие кадмия, агентство рекомендует, в частности:
- ограничить содержание кадмия в удобрениях
- адаптировать методы ведения сельского хозяйства
- развивать выращивание культур, накапливающих меньше кадмия
Агентство даже предлагает конкретные пороговые значения, регулирующие поступление кадмия в почву.
Стоит ли вам менять свои привычки в питании?
Это вопрос, который задают все.
Ответ Anses довольно ясен: решение зависит не только от индивидуального выбора. Прежде всего, это коллективная задача, связанная с сельским хозяйством и регулированием.
Но это не значит, что потребители не могут сыграть свою роль.
Следовать рекомендациям по питанию по-прежнему полезно:
- разнообразить рацион
- ограничить употребление некоторых продуктов из пшеницы высокой степени переработки
- включать в рацион больше бобовых
Эти меры позволяют снизить воздействие кадмия и одновременно улучшить общий баланс питания.
Так достаточно ли органического питания?
Ответ неоднозначен.
Нет, употребление органических продуктов не гарантирует отсутствия кадмия.
Но некоторые методы органического земледелия действительно могут ограничивать отдельные источники загрязнения.
Органическое земледелие — не панацея, но и не следует без оговорок ставить его на одну доску с традиционным.
Тема, выходящая за пределы тарелки
В конечном счёте этот вопрос поднимает более широкую проблему.
То, что мы едим, зависит и от того, как это произведено.
Кадмий не видно и не почувствовать на вкус… но он напоминает о том, что питание тесно связано с окружающей средой.
Чтобы устойчиво улучшить качество нашего питания, решающее значение часто имеют процессы, происходящие на более раннем этапе, — состояние почв и методы ведения сельского хозяйства.
Adèle Peyches
Kомментарии